Misli iz druge strani prižnice (ali nekaj odgovorov na trditve nasprotnikov zakona o izenačitvi pravic istospolnih partnerjev)

Že kar nekaj dni spremljam razne bitke med ljudmi, ki so za/proti zakonik in tu sem zbrala nekaj njihovih misli in obtožb, s svojimi odgovori nanje:

MANIFEST (Neobvezno branje)

1.  GLEDE NESTRPNOSTI

   Večina ljudi je, če se preveč ne motim, proti umešavanju RKC (kot je razvidno že v opisu), ne pa proti veri. Pravzaprav je kar nekaj podpornikov zakonika vernih. Torej, ko nekdo napiše: To, kar dela cerkev je sporno in proti pravicam, to ni metafora za TI XY IMAŠ NAROBE IN DELAŠ SPORNO IN PROTI PRAVICAM. Ne gre za to, da bi kdo verjel v kaj spornega, ker vera je osebna zadeva, med vernikom in pač tistim, v kogar/kar veruje, ampak za USTANOVO (ki sicer je sestavljena iz ljudi, ki verujejo, ampak je organizacija, ki deluje že dva tisoč let, pa razen, če ima kdo v cerkvi dva tisoč let in je še živ, ne moremo reči Ta človek je RKC). Tudi RKC ima svoje predstave o družini, ki se pa ne skladajo s predstavami, ki jih ima RS o družini. Tudi RS je organizacija, ki je sestavljena iz državljanov, ampak le del teh državljanov je pa tudi pripadnikov organizacije RKC (množica znotraj množice). V našem primeru se je zgodilo, da ima večja množica (RS) malo ohlapnejšo razlago kaj je družina (na to sem čakala že od začetka, ker se mi zdi zelo „fajn“, da lahko to povem) in sicer SSKJ jo definira kot:
   
   
   1. razlaga: zakonski par z otroki ali brez njih
   2. razlaga: skupina ljudi, ki jih vežejo sorodstvene vezi; rodbina
   3. razlaga: (navadno s prilastkom) skupina ljudi, ki jih druži organizirano skupno delo.
   4. razlaga: (raba peša) služabniki, služinčad
   5. razlaga: zastar. druščina, družba
   6. razlaga: biol. sistematska kategorija rastlinstva ali živalstva, nižja od reda
   
   (http://www.fran.si/iskanje?FilteredDictionaryIds=130&View=1&Query=dru%C5%BEina)
   
   
   TO je tisto, kar se v Sloveniji razlaga kot družina. RKC pa očitno kot družino pojmuje oče + mama + otrok. Razlog, da se tu hudujemo nad RKC (in ne posameznimi verniki, ker za nekatere je družina še vedno mama + oče + otrok) je, da ta izrablja svoj položaj, kot ga je že velikokrat do sedaj in zadevo (vero), ki naj bi bila osebna stvar in naj bi potekala med Bogom in vernikom, pretvarja v javno stvar in jo želi usiliti državni oblasti. Republika Slovenija NI Rimskokatoliška država. Če želi kdo dokaz, naj pogleda v 7. člen ustave RS, ki pravi:
   
   
   7. člen: Država in verske skupnosti so ločene.
   
   
   Verske skupnosti so enakopravne; njihovo delovanje je svobodno.
   
   
   (http://www.us-rs.si/o-sodiscu/pravna-podlaga/ustava/)
   
   To je tisto, za kar se tu zavzemamo, da RKC ne vsiljuje svoje predstave o družini celotni državi. Njena naloga je navsezadnje približati jo Bogu, ne pa modrovat o tem, kako naj se stvari urejajo v državi. To lahko svobodno počne v Vatikanu (ker je RKC, vsaj kolikor sama vem, edina vera, ki ima svojo državo, s šefom države in vsem ostalim). Na žalost nekaterih, RKC nima take oblasti, kot bi si želela, oblast v RS ima ljudstvo, zato pa potem nagovarja ljudi, da grejo in volijo. Ne rečem, nekateri se odločijo za to tudi sami, moram pa priznat, da me je kar streslo, ko sem zadnjič gledala novice in je gospa, ki NI VEDELA za kaj se gre, šla podpisat, ker je duhovnik tako rekel.( http://www.24ur.com/novice/slovenija/duhovniki-novacili-podpise-za-referendum.html) Ne rečem, da tako delajo vsi, daleč od tega. Pravim, da je to, da si nekdo, ki je na položaju, kot so duhovniki v RKC, kjer jih ljuduje dejansko poslušajo, ker jim duhovniki predstavljajo moralni vzor, nebi smeli privoščiti, da tako vplivajo na mnenje ljudi. In to, je po mojem, kar si ta skupina želi doseči. Da bi člen, ki je bil sprejet ob nastanku RS, stopil v veljavo.

2. GLEDE POSVAJANJA OTROK

   
   
   Kakor je zgoraj že napisano, je družina zakonski par Z OTROKI ALI BREZ NJIH. Torej, otroci so, ali pa ne. Če bo istospolni par dobil otroka, bo presodila socialna služba (otrok za posvojitev je tako ali tako le peščica), ki bo dodelila oroka tistemu paru, ki bo pač bolj ustrezen in bo otroku nudil varno in ljubeče okolje. Če kdo meni, da istospolno usmerjeni ljudje ne zmorejo pokazati ljubezni, ustvariti socialno ali kako drugače varnega okolja, potem naj mi prosim pride mahat pred nos z raziskavami (prosim, da več kot le enega osebka), da je temu tako. Sicer jemljem, kot da so zmožni.

3. GLEDE ARGUMENTA, DA BODO OTROCI ISTOSPOLNIH PARTNERJEV ZASMEHOVANI

   
   
   Otroci istospolnih partnerjev ne bodo zasmehovani, ne od starejših ljudi, ne od otrok, če bodo starejši ljudje doumeli in tako tudi vzgojili lastne otroke, da to, da je normalno, da se imata dva človeka rada, ne glede na spol. Ljubezen ne pozna spola in če bodo vaši otroci strpno vzgojeni, ne bo problema z zasmehovanjem otrok z istospolnimi starši.

4. GLEDE ARGUMENTA, DA JE DRUŽINA VREDNOTA

    

   Družina ni vrednota. Družina je pravica. Radodarnost, strpnost, dobrosrčnost. To so vrednote.

5. GLEDE ARGUMENTA, DA JE DATI ISTOSPOLNIM PRAVICO ENAKO, KOT ČE BI DALI PRAVICO PEDOFILOM

    

   To je nizek udarec, kakršnih smo vsi vajeni od SDS. Vabim vse istospolne, da tožijo SDS zaradi razžalitve, ker jih primerja s pedofili.

6. GLEDE ARGUMENTA, DA HOČEJO BITI NEKATERI GOSPODI OČETJE, NE STARŠI

    

   Za vse enakomisleče, imam presenečenje. Vaš otrok, vas bo klical tako, kot si boste želeli. Mamina teta si je želela, da bi jo vnuk klical Riba in sedaj jo kliče Riba. In se zaradi tega ne počuti prikrajšanega. Tudi vi se ne rabite. Boste tako oče, kot starš.

7. GLEDE ARGUMENTA, DA BODO ISTOSPOLNI STARŠI NAUČILI OTROKA BIT HOMOSEKSUALEC

   Ja seveda, to bo delovalo približno tako dobro, kot je za takega starša delovalo, da se je naučil biti heterosekusalec. Ker je namreč rojen iz matere in očeta. Aja, ne...Pa saj je imel zgled!!

8. GLEDE ARGUMENTA, DA BO S SPREJETJEM ZAKONA DRUŽINA OGROŽENA

   Ta zadeva mi ni jasna, pa sem po že kar nekaj forumih spraševala po načinu in vzrokih, da bi bila družina ogrožena. Odgovori, ki sem jih dobila, so večinoma citiranje raznih katoliških člankov (predvsem iz 24kul), medtem tudi papeža Frančiška: „Dejal je: »Kriza družine je družbena resničnost! Potem je tukaj ideološka kolonizacija družine ter predlogi v Evropi in svetu. Potem napaka človeškega razuma, ki se kaže v teoriji spola in ki povzroča toliko zmede. Torej družina je pod napadom.„
 

Tu je, česar ne razumem: Sama sem raznospolno usmerjena in si nekega dne nameravam ustvariti družino in imeti otroke (če bodo pogoji kolikor toliko spodobni). Predvidevam (mogoče malo idealistično, a vendar) po sebi (=egocentrik), da si tako kot jaz, tudi drugi, ki so raznospolni in si nekega dne želijo družine ali otrok (nekateri si je pač ne in tudi to je vredu) ne bodo premislili samo zato, ker bi njihovi prijatelji istospolni imeli enako pravico do družine. Predvidevam. Pa tudi manj družina se zaradi tega ne bodo počutili. Če se pa bodo, pa ne bo problem v istospolnih sosedih, ampak v koreninah lastne družine, ki so pač očitno premalokrat zalite. Kako bo torej to, da imajo istospolni enako pravico kot jaz uničilo mojo družino? Zgornji stavek mi ni razumljiv in še vedno pozivam vse, ki ga znajo razložit in podpret z argumenti, da mi pišejo. Prosim, hvala. 

9. GLEDE TEORIJE, DA S SPREJETJEM ZAKONA NE BOSTE VEČ MOGLI BIT MOŽ/ŽENA

   Na dan vaše poroke se bo vse vrtelo okoli vas. Ljudje bodo tudi kaj spili in nasplošno bodo zelo veseli, ker je na porokah navadno prisotna torta.. Tako, da vas bodo klicali kot boste hoteli. Pa mislim, vseeno, da se tako geji, kot lezbijke, ne imeli za moža in ženo. Ne vem, to naj povejo sami.

10. GLEDE ARGUMENTA, DA ISTOSPOLNI NEBI SMELI IMETI OTROK, KER JIH NE MOREJO IMETI PO NARAVNI POTI

    No, ne govorite kar tako v tri dni. Istospolni imajo lahko otroke, samo med seboj jih (še) ne morejo imeti. Vsak človek, če je spolno zrel, ima lahko otroke. Kaj nam je torej storiti? Ali naj označimo istospolne in jih počasi, enega za drugim kastriramo, da slučajno nebi kdo imel kdaj otroka? In kaj naj storimo s semenskimi bankami in nadomestnimi materami? Naj jih ukinemo, ker niso „naravne“? Po „naravni“ poti bi tudi mnogo otrok, ki se rodijo heteroseksualnim parom umrlo, pa smo to nenaravnost sprejeli z odprtimi rokami. Da ne govorimo o nenaravnosti celibata.

11. GLEDE RAZPRAVE, KDO JE RDEČ, KDO BEL, KDO JE PODPIRAL TITA IN KDO KOGA DRUGEGA (s tem se konča skoraj vsaka debata)

    Skrajno fascinantno se mi zdi, kako nam vedno rata končat pri tej temi. Če bi bila ta tema pesem, bi bila Ruža crvena, ker se pojavi na vsaki šagri (primorski vaški veselici), ko so ljudje dovolj pijani, da lahko samo še sedijo in pojejo. Sicer nimam pojma, kako je to povezano s tem zakonom (se priporočam za razlage), je pa zelo priročna, ko je potrebno skupino istomislečih razdvojit. Če želite dokaz, si poglejte seje parlamenta in premislite katere stranke to vlečejo v diskusije znova in znova in zakaj. Če je sosedov Francelj podpiral bele, je podpiral bele, če je rdeče, je pač rdeče. Sram ga bodi. Se sedaj počutite bolje? Boste jutri lažje ustali, ker je Francelj pred leti podpiral napačne in ga je zdaj sram? Ubogi Francelj pa po možnosti že par let pod rušo, mi se pa še vedno ukvarjamo z njim. 
    
    
    In, če se kdo sprašuje, kako otrokom razložiti kaj je to, istospolna usmerjenost, naj Vam predlagam knjigico, ki je nastala po resnični zgodbi, ki sta jo napisala Justin Richardson in Peter Parnell leta 2010: In s Tango smo trije. Priporočam tudi za malo starejše otroke :D